Donde vive la hipocresía, habita la corrupción.

Hoy me gustaría hablar de un tema de actualidad -y anclado desde largo tiempo-: el sexismo. Y, concretando más, la injusticia a la que ha sido sometida Zaida Cantera -es ella como podría ser otra u otro-, comandante del ejército de tierra español, quien ha sufrido acoso sexual y laboral por parte del teniente coronel José de Lezcano-Mújica, además de otros compañeros que se sumaron a las agresiones.
            Este hombre fue condenado en 2012 a dos años y diez meses de prisión, de los que ha cumplido 23 de los 34.
Su puesta en libertad ha generado revuelo.
Pero esta entrada no es para hablar de José de Lezcano-Mújica, sino de la actitud del ministro de defensa, Morenés, que muestra una actitud defensiva -más que defenderse trata de escurrirse- ante las inquisiciones de Irene Lozano, diputada de UPyD, durante el debate del pasado miércoles día 11 de marzo en la Cámara de los Diputados.
En ningún momento quiero presentar una inclinación política que puede resultar errónea, mas sí me gustaría resaltar cómo el Morenés se limita a repetir -en una primera  parte de la discusión- las medidas (que podrían ponerse en tela de juicio) que el Ejército sostiene, como institución, para comprometerse con la igualdad entre hombres y mujeres en sus filas.

Es de suponer que el caso de Zaida no sea el único, y tal vez haya sido su insistencia la que le ha valido cierta importancia. Su acaso no se limita al machismo, sino que puede expandirse al sexismo, ya que quizás otros compañerOs estén bajo esa presión; y ni ellos ni ellas se atrevan a denunciarlo.
Sin embargo, enumerar las líneas que trae apuntadas como buen colegial no son la solución.
Si la comandante desea abandonar el Ejército por el trato recibido, frustrado su trabajo, el señor Morenés lo mínimo que puede hacer es agilizar esos trámites, como le pide Irene Lozano.
Sobre la intervención de la diputada, basta señalar que "cada uno tira piedras a su propio tejado" y no soy yo nadie para defenderla o apoyarla, pues pretendo presentar los hechos. Si bien es cierto que me parece digna de elogio su petición de dimisión por parte de Morenés: alguien que no ha hecho bien su trabajo, que ha cometido una falta muy grave a sabiendas, no merece un puesto de tanta relevancia. Ya lo decía Locke, debería ser el propio titular quien pidiera disculpas y abandonase su cargo, aunque sabemos que la HONESTIDAD en ESPAÑA -como en tantos otros países- BRILLA POR SU AUSENCIA.
Me dirán, "Pues si todas las personas que hubieran cometido una falta de dicha índole dimitieran, bonita se iba a quedar la plantilla -y la mayoría de los puestos."
Soy ingenuamente utópica. Nadie hace las cosas bien porque no beneficia.
No está de moda hacer el bien. 

Con cierto recelo completo este tema, y dejo el vídeo: https://youtu.be/7-dbawA6KgE

Hay carne fresca.

Hay carne fresca.

            Hoy me apetece abordar un tema del cual tenía ganas de hablar, pero que por pereza o porque no era la ocasión no lo he hecho.
Quiero tratar en esta entrada el Machismo, pero no en general, como ya hice en un capítulo del Coloquio, y en otro post; sino del Machismo referido a las discotecas, fiestas y otras actividades de ocio del 85 % de la juventud.

       A pesar de que a mí ir a ese tipo de sitios no me va, (no soporto lugares atestados de gente) sí sé por otras personas que normalmente las chicas pueden acceder vestidas como quieran (bueno, como quieran no; suele ser más fácil si van en vestido -o algo ajustado-, tacones, con prominente escote, etc.); mientras que los chicos están obligados a ir arreglados (a un colega no le dejaron entrar en una discoteca por llevar bermudas).
Además las "tías" tiene la gran suerte de poder ahorrarse dinero por el mero hecho de ser mujeres; por otro lado, los chicos , solo tienen alguna oferta. "¡Qué bien!" Dicen ellas. Ya, pero... ¿por qué?

"De toda la vida es así, las chicas atraemos chicos, se supone". 

Esta respuesta me ha dejado perpleja. Entonces... ¿Os gusta, chicas, que os traten como mercancía sexual?

Pagamos menos, cortesía de la casa, a cambio de que el grupo propietario o el que organiza el evento pueda poner en un bonito cartel a la entrada...

Chicos. Hay carne fresca.

Se me saltan las lágrimas. 

¿Es esto lo que queremos? "Es machismo puro y duro, pero es lo que hay" Es lo que hay porque dejamos que se permita. Dejad de ir a esas fiestas donde se os trata como un pedazo de carne. Me dirán todas esas féminas a las que les encanta ir que si les gusta, van a seguir acudiendo a divertirse, y "Qué mejor pagar menos".

No quiero acusar a nadie, cada unx (1) es como es.

Simplemente quería hacer eco de este fenómeno. No pretendo que nadie se sienta ofendidx.

Bueno, qué, ¿nos vamos de fiesta? 

(1) Siguiendo la idea de un amigo, en vez de usar la arroba o la barra ( o/a),  emplearé a X para un genérico masculino/femenino en algunas ocasiones. 

==

DEL SEXISMO EN EL LENGUAJE

NOTA: Cuelgo hoy en el blog un trabajo de investigación que realicé para una asignatura.
Como se aprecia en el título, trata de ese fenómeno denominado "sexismo"; pero centrado tanto en el lenguaje oral como escrito.

Espero que sirva para concienciar más a la población, y que podamos conseguir un lenguaje no sexista.

Índice:

1) Prefacio

2) Lenguaje escrito:

         2.1. Registro culto:

Documentos de carácter oficial (Empresas, educación). Diccionarios.

         2.2 Registro coloquial:

Breve estudio del movimiento feminista actual.

3) Lenguaje oral:

         3.1. Registro coloquial.

                   Encuesta sobre el sexismo en el lenguaje.

4) En busca de una lengua no sexista. : Un compromiso de tod@s.

1) Prefacio

            “La lengua y todo lo que ella supone: reflexión, crítica, conceptualización, creación, es un arma todopoderosa"

ADRIENNE RICH Sobre mentiras, secretos y silencios

Esta sentencia de Adrienne Rich pone de manifiesto la importancia de la lengua, nada inocente.

En este trabajo se va a realizar un estudio sobre esa doble intención de la lengua: el SEXISMO (oculto a veces) en el LENGUAJE.

Esta actualidad se jacta de haber alcanzado IGUALDAD. Sin embargo, lo cierto es que a este campo no se le han arrancado aún todas las malas hierbas.

Así, el panorama que vemos es verdaderamente desalentador; los ejemplos de esta mala práctica (casi siempre en detrimento de las mujeres) son tan abundantes que cuesta creer que se haya avanzado algo.

Con la exposición de éstos, se intenta concienciar a la gente para que mejoren su lenguaje y no sea sexista; con el fin de llegar a esa verdadera IGUALDAD.  

2) Lenguaje escrito:

2.1. Registro culto:

Documentos de carácter oficial (Empresas, educación). Diccionarios.

            Si se empieza por buscar las definiciones de hombre y de mujer en el diccionario de la Real Academia Española, la sorpresa será grande: (Importante decir que la definición “ha sido enmendada)

Hombre.

(Del lat. homo, -ĭnis).

1. m. Ser animado racional, varón o mujer. (La mujer ya veremos que no tiene este aspecto de SER ANIMADO RACIONAL)

5. m. Individuo que tiene las cualidades consideradas varoniles por excelencia, como el valor y la firmeza. ¡Ese sí que es un hombre!

6. m. U., unido con algunos sustantivos por medio de la preposición de, para designar al que posee las cualidades o cosas significadas por tales sustantivos. Hombre de honor, de tesón, de valor.

7. m. coloq. marido. (…)

1. m.(Hombre Público) El que tiene presencia e influjo en la vida social.

1. loc. verb. Ser valiente y esforzado.

1. loc. verb. Tener destacadas cualidades varoniles, como el valor, la firmeza y la fuerza. (Los hombres NO lloran, No son débiles, por supuesto)

 Nota: se han marcado aquellas acepciones que pudieran ejemplificar sexismo, explicándolas brevemente.  

¿Desde cuándo SOLO el hombre posee VALOR, FIRMEZA, FUERZA? ¿Las mujeres no? Veamos qué dice la RAE sobre la mujer:

Mujer. (28 acepciones)

(Del lat. mulĭer, -ēris).

1. f. Persona del sexo femenino. (Pero NO somos RACIONALES)

3. f. mujer que tiene las cualidades consideradas femeninas por excelencia. ¡Esa sí que es una mujer! (Sin especificar aún cuáles son esas cualidades)

4. f. mujer que posee determinadas cualidades. Mujer DE honor, DE tesón, DE valor.

5. f. mujer casada, con relación al marido.

~ de digo y hago. 1. f. mujer fuerte, resuelta y osada. (Pero si no es DE DIGO Y HAGO, la mujer no es ni resuelta ni osada)

~ del arte. 1. f. prostituta. (Primera vez que se denomina a la mujer Prostituta. Cuando esta connotación negativa no la ostentaba la definición de hombre. Como pasa en sendas acepciones más)

~ del partido, o ~ de punto. 1. f. prostituta.

~ de su casa. 1. f. La que con diligencia se ocupa de los quehaceres domésticos y cuida de su hacienda y familia. (Pero los hombres según la RAE no se ocupan de los quehaceres domésticos.)

~ mundana. 1. f. prostituta.

~ perdida, o ~ pública. 1. f. prostituta.

ser toda una ~. 1. loc. verb. Tener valor, firmeza y fuerza moral. (Caso especial de no sexismo.)

tomar ~ un hombre. 1. loc. verb. Contraer matrimonio con ella.

Como bien se ha podido ver, ya desde el mecanismo que “vela por nuestra lengua” se aprecia un claro sexismo. Esto puede deberse, entre otras cosas, a que apenas siete mujeres hayan ocupado los sillones de la RAE. A pesar de todas las dificultades políticas que han asediado a España, sí se podría “limpiar” como dice su lema, esas acepciones reaccionarias y sexistas. Aunque es necesario remarcar que si perduran esas definiciones, será porque siguen vigentes: “Somos lo que decimos”.

            En el ámbito escolar también se pueden apreciar síntomas de este mal uso.

Algunos claros ejemplos son: Los alumnos suspensos que pasen por el despacho del tutor para…; Padres, alumnos y profesores se unieron a la manifestación…; Los alumnos que tengan que matricularse vayan a…; “Pegas como una niña”; “Eres un nenaza”; Los niños salen al recreo a las once…

            En muchas ocasiones empleamos el masculino como el genérico de todos;pero lo que no se menciona, no existe. Es labor primordial de los profesores eliminar estas incorrecciones, pues de ellos depende buena parte de la educación de los niños y niñas.

El empleo de la barra (los/las jóvenes), de la arroba (los nin@s) o simplemente añadiendo el correspondiente sustantivo femenino al masculino (los profesores y las profesoras), son algunas medidas útiles para erradicar el sexismo en el lenguaje.

Un buen cambio de los ejemplos anteriores puede ser: los alumnos y las alumnas que han suspendido, que pasen por el despacho de las tutorías para…; Madres, padres, alumn@s, profesores y profesoras se unieron a la manifestación…; Quienes tengan que matricularse vayan a…; Los niños y las niñas salen al recreo a las once…

Y es necesario eliminar esos insultos infantiles tan comunes, donde para menospreciar a otra persona, previamente se minusvalora al sexo femenino. Hay un vídeo que representa muy bien este hábito dañino y que promueve su eliminación: #LikeAGirl Always Comercial (subtitulado) http://youtu.be/xH-9nWaqpws

            Pasemos a los documentos oficiales, haciendo referencia a los de carácter empresarial y de ofertas de puestos de trabajo:

“Televisión busca presentadora con pechos grandes”. Así rezaba el anuncio de una cadena local de Fuengirola (Málaga). Es un caso de extremo machismo. Pero no es el único. Día tras día encontramos en periódicos, radios y otros mass media ofertas de trabajo escandalosamente sexistas: en algunos supermercados piden hombres para puestos de responsabilidad, y mujeres como cajeras, o “mujeres de la limpieza”; nunca “personal de limpieza”. También hay problemas para designar las profesiones:

abogado, médico, cirujano, arquitecto o concejal, etc. Tiene su alternativa en femenino: Ana es abogada, médica (junto con presidente es uno de esos términos que dan problemas), cirujana, arquitecta o concejala.

            Una muestra del sexismo en el lenguaje en materia de contratos o rechazos de ofertas de empleo es:

Estimado señor:

Lamentamos tener que informarle sobre la decisión de los directores, que no lo han considerado apto para la vacante de adjunto, para la cual fue entrevistado. Ha resultado bastante difícil escoger entre tantos candidatos que, como usted, estaban muy capacitados…

La versión correcta del caso expuesto sería:

Estimado señor/ estimada señora:

Lamentamos tener que informarle sobre la decisión del consejo de dirección, que ha considera que no reunía las condiciones suficientes para la vacante de adjunto/a, para la cual realizó la entrevista. Ha resultado bastante difícil escoger entre un grupo tan numeroso que, como usted, mostraban muchas capacidades…

Sería bueno que desde el seno de las empresas se gestase también un compromiso para lograr la igualdad; y vez de que la primera pregunta que a una mujer se le haga en una entrevista sea qué si está interesada en tener hijos, sea su experiencia y conocimientos.

2.2 Registro coloquial: Breve estudio del movimiento feminista actual.

            Existe una práctica muy común, en especial que parte de los hombres, que muchas veces puede entenderse como insulto. Me refiero a los Piropos, a esos piropos que gritan a las mujeres, sobre todo a las jóvenes, cuando van por la calle solas o en compañía de más amigas; ya que si van con un chico es muy poco probable que les digan algo. Estos adjetivos, a mi parecer, denigran a las mujeres, pues las tratan como si fueran inferiores a ellos y como si éstos tuvieran la potestad de decirles lo que quieran, reitero, la gran mayoría de las veces insultante: “¡Hey, culito!... ¡Qué buena estás y qué culo tienes! ¡Por ti si dejaba yo todo!” Por mostrar un “piropo”. Lo curioso es que los hombres tienen libertad para decir todos los piropos que quieran; sin embargo, si una mujer grita alguno a un hombre, es más que probable que se la insulte por “fresca”.

Vamos a hacer un breve repaso del movimiento feminista actual.

En primer lugar hay que distinguir entre el movimiento feminista y el hembrismo (del que forman parte las llamadas “femeni-nazis”).

Comparamos la definición que el periódico feminista Mujeres en Red da del movimiento: El feminismo es un movimiento social y político que se inicia formalmente a finales del siglo XVIII -aunque sin adoptar todavía esta denominación- y que supone la toma de conciencia de las mujeres como grupo o colectivo humano, de la opresión, dominación, y explotación de que han sido y son objeto por parte del colectivo de varones en el seno del patriarcado bajo sus distintas fases históricas de modelo de producción, lo cual las mueve a la acción para la liberación de su sexo con todas las transformaciones de la sociedad que aquella requiera.

Con la de la RAE: feminismo. Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.

2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

Estudiemos la de hembrismo: sostiene que existe un sistema equivalente al machismo con actitudes de abuso de poder para sostener un desequilibrio favorable a las mujeres respecto a los hombres.

Monserrat Barba Pan, Experta en feminismo, argumenta que en realidad este concepto, junto con el de feminazismo, son productos de ideologías machistas para deslegitimar al feminismo en su artículo “Hembrismo' y 'feminazismo', dos conceptos del machismo”; y que, por tanto, el hembrismo no existe. De la misma manera declara que el término femeninazi fue creado por Rush Limbaugh, un comunicador de extrema derecha de Estados Unidos, que hizo popular el término en la década de los 90.

Ana de Miguel expone en un artículo del periódico feminista Mujeres en Red las pinceladas más importantes del movimiento feminista en la época contemporánea.

En la segunda mitad del S. XX aparece un tipo especial de feminismo: el cultural (que aboga por vivir en un mundo de mujeres para mujeres, en palabras de Echols) y el de la diferencia (que se autoproclama defensor de la diferencia sexual y superioridad del modelo femenino). Estas nuevas clases se dieron en Francia, Italia y Estados Unidos mayoritariamente.

            A pesar de que a finales de los ochenta se creía que el movimiento (como entidad organizada) había muerto; lo cierto es que quienes apoyan sus principios siguen luchando; han conseguido algunas mejores, aunque teóricas en su esencia y muchas veces no llevadas a la práctica. (Importante el acuerdo de la Declaración de Atenas de 1992, a medio camino de ser papel mojado).

¿Cuáles son las expectativas a siete de diciembre de 2014? Bastante oscuras. Ya que el machismo también se ha regenerado, sobre todo –y es lo más triste- en las jóvenes, que vuelven a ponerse voluntariamente la venda de la dependencia y de la sumisión.

3) Lenguaje oral:

3.1. Registro coloquial.

Encuesta sobre el sexismo en el lenguaje.

            Con la intención de realizar un estudio más fiel a esas “malas hierbas lingüísticas” que se esconden en los seres humanos a fecha de hoy, se facilita una encuesta realizada a diez personas de rangos de edad diversos, cinco hombre y cinco mujeres; que pretende ilustrar mejor este acontecimiento. Las respuestas son claras:

Personas entrevistadas	¿Cómo designas a….		¿Qué es lo primero que piensa si le dicen…
Sexo - Edad	Madre	Padre	Perro	Perra	Zorro	Zorra
Hombre >55	ausente	encantador	Animal querido	golfería	Animal entrañable	golfería
Hombre30-40	cercana	protección	Animal de compañía	Persona Insulto	esquivo	insulto
Hombre25-35	segura	fuerte	caca	sucia	astucia	mujer
Hombre18-25	buena	seguro	animal	animal	animal	insulto
Hombre>70	Imprescin-dible	necesario	compañía	compañía	negocio	negocio
Mujer40-50	maravillosa	maravilloso	Animal de compañía	Animal de compañía	astuto	Astuta (por no insultar)
Mujer18-25	Ejemplo a seguir	Ejemplo a seguir	fiel	Persona ligera	animal	Persona ligera
Mujer30-40	amorosa	protector	amigo	insulto	astuto	insulto
Mujer18-25	educativa	confiable	mascota	animal	animal	animal
Mujer>70	cariñosa	Cariñoso (sin ternura)	compañero	Animal de compañía	salvaje	insulto

Tabla 1. Se tienen en cuenta los fallos del sistema de encuestas: espiral del silencio, miedo a la soledad (de opinión), peso de la opinión pública, etc.

Personas entrevistadas	¿Cree usted que existe sexismo en el lenguaje?		Resultado total
	Sí	No
Hombre >55	X
Hombre 30-40	X
Hombre 25-35	X		Cuestión histórica
Hombre 18-25	X
Hombre >70		X	Sí hay sexismo, pero no en lenguaje
Mujer 40-50	X
Mujer 18-25	X
Mujer 30-40	X
Mujer 18-25	X
Mujer >70	X		No hay esperanza

Tabla 2. Encuesta realizada a las mismas personas entrevistadas en la anterior. Se trata de averiguar la opinión pública. De nuevo, se tienen en cuenta los fallos de este sistema.

4) En busca de una lengua no sexista. : Un compromiso de tod@s

            Casi todas las personas entrevistadas aseguraban la existencia del sexismo en el lenguaje, reafirmado por sus respuestas. Sin embargo, ninguna tenía la intención de cambiarlo, es más, una de las mujeres sostuvo que había sido así por tanto tiempo, y se había luchado tanto para conseguir tampoco que ya no tenía esperanza en un lenguaje (y una sociedad) no sexista.

Mas está en nuestras manos, en las de TOD@S. Es necesario percatarse de este fenómeno y analizarlo; y espero que con esta encuesta haya suscitado a la reflexión a aquella gente a la que pregunté.

Si cada individuo lucha por no hablar de forma sexista, y corrige al resto, se puede lograr.

Y la meta no solo está en el lenguaje, sino en erradicar para la eternidad el sexismo en todos los ámbitos.

Hagamos que esa mujer mayor, cansada de la vida, pueda decir con orgullo:

HAY ESPERANZA

Bibliografía

Barba Pan, Monserrat. “Hembrismo' y 'feminazismo', dos conceptos del machismo”. Página About en español. (Se puede ver el artículo completo en:

http://feminismo.about.com/od/conceptos/fl/Hembrismo-y-feminazismo-dos-conceptos-del-machismo.htm )

Cassany, Daniel. La cocina de la escritura. Ed. Anagrama.

De Miguel, Ana. “Los feminismos a través de la historia. Capítulo IV. Feminismo de la diferencia y últimas tendencias.” Mujeres en Red, Periódico Digital. (Ver artículo completo: http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1312 )

Fundación Mujeres, Fórmulas para la igualdad Nº 5. “Como hablamos. Lenguaje no sexista” (Ver documento completo:

http://www.fundacionmujeres.es/maletincoeducacion/pdf/CUAD5vert.pdf )

Mujeres en Red, Periódico Digital. ¿Qué es el feminismo?2008-2001 (Artículo completo en: http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1308 )

Navazo, Andrea. “Una docena de ejemplos del uso sexista en el lenguaje”.Una docena de… 31 marzo, 2014 (Página web: http://unadocenade.com/una-docena-de-ejemplos-del-uso-sexista-del-lenguaje/ )

Rodríguez Hevia, Gloria. Instituto Asturiano de la mujer. ¿Qué es…? El lenguaje sexista. 2. (Materiales didácticos para la coeducación. Construyendo contigo la igualdad.) (PDF completo: http://web.educastur.princast.es/proyectos/coeduca/wp-content/uploads/2006/10/El%20lenguaje%20sexista.pdf )

Soneto I. A la peste del 430 a.c. Guerra del Peloponeso.

Soneto I 

(a la Muerte Roja, la peste del 430 a. C durante la Guerra del Peloponeso)

Desolación en el Peloponeso.

La noche cae y las calles mueren solas.

Un grito sesga el viento, un grito

desesperado, horrible, fogoso.

Es la agonía de un hombre

turbado, irabundo arrojándose al

pozo para apagar su sempiterno

fuego. Odiado, rechazado sin piedad.

Titilan las bubas hilos de sangre,

el rostro se demacra ardiendo,y

la fatal hora repica sin cesar.

Cinco jornadas han pasado. ¡Moiras

cortad su sino! ¡Pobre! ¡Morir solo,

sin las lágrimas de una dulce madre!

Tú VS Yo

Ensayodel texto Paul Watzlawick, Beavin Bavelas y Don D. Jackson: “Teoría de la comunicación humana. Interacciones, patologías y paradojas.

Tú versus Yo

    “No es posible no comunicar”, dice el primer axioma de la escuela de Palos sobre la comunicación.

Para poder hablar en esa tesitura primero debemos definir qué se entiende por comunicación. Aquí se trata de “una unidad de conducta definida por un modo general”.

En el complejo entramado de la comunicación intervienen diversos elementos susceptibles a cambios, y tal vez la esencia del acto comunicativo sea que es imposible no comportarnos. Hagamos lo que hagamos (o incluso no haciendo nada), ya estamos comunicando. El sinsentido, el silencio, la inmovilidad y la negación también son comunicación.

   Sabemos que cuando queremos transmitir un mensaje lo hacemos con una intención, sin embargo, puede ocurrir que la otra persona no comprenda cómo debe entenderse ese mensaje.

No estoy hablando de lo difícil que puede ser el proceso de comunicación si la lengua  de emisor y receptor es diferente, partimos de unos parámetros comunes.

Donde reside la verdadera confusión es en el aspecto connotativo del acto de comunicación, la “puntuación de la secuencia de hechos”, porque el contenido pertenece a la cara referencial, a los datos digamos, “objetivos”.

Así se deduce la segunda máxima: “Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional; tales que el segundo clasifica al primero y es, por ende, una metacomunicación”.

   En todo acto de comunicación se pueden establecer diversas relaciones, todas englobadas en “tríadas” denominadas por Estímulo-Respuesta-Refuerzo, lo cual recuerda al método del condicionamiento operante formulado por Skinner.

Así se establecen patrones de intercambio entre emisor y receptor de forma cíclica.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que la puntuación (tercer axioma) organiza la conducta, lo que puede desembocar en desacuerdos y problemas, generando una grave distorsión de la realidad: “La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las secuencias de comunicación entre comunicantes”.

  Citaré una común paradoja que puede llevar a la reflexión de los problemas que puede tener la comunicación: “La Guerra es la Paz”.

    Esto nos lleva al punto, en mi opinión, más interesante: la comunicación analógica y digital.

Hemos mencionado el aspecto referencial y connotativo en el ámbito de la comunicación, sin embargo, hasta ahora nos referíamos a un intercambio de palabras, palabras convencionales cuya relación con el objeto al que denotan es puramente arbitraria (por ejemplo, el cuatro es cuatro porque se le denomina así, aunque podría llamarse cinco en vez de cuatro).

Estas sílabas son el resultado de un proceso de abstracción muy complejo, mas sabemos que en la interacción comunicativa entre dos personas (o más) hay otro elemento importantísimo, que a veces llega a olvidarse: el lenguaje no verbal; o lo que es lo mismo, la comunicación analógica.

   En al actualidad puede interpretarse como el paso de una comunicación natural, frente a frente, a la comunicación que nos permite la nueva tecnológica (la saga de los “i”, ordenadores, móviles, etc.), que han creado una forma inimaginable de comunicación.

   Desde el punto de vista del psicoanálisis (por tratar otras corrientes psicológicas), la comunicación analógica estaría ligada al Ello, pues no entiende de negación en sus propósitos; y la digital con el Super Yo, plasmado en esos convencionalismos “lógicos”, en el puro contenido del mensaje.

Durante la comunicación interpersonal no solo intercambiamos palabras; sino que también traspasamos gestos, posturas, tonos, sentimientos, instintos, segundas intenciones y un millón de detalles que sin decir nada dicen mucho.

De ahí la complejidad de este proceso, pues es necesario traducir el mensaje del otro e interpretarlo (en esto también juega un papel muy importante el bagaje cultural que se enreda a nosotros cual mortaja, oscureciendo y manipulando nuestra mente).

    

    Aparte de esta relación analógico-digital inseparable hay, así mismo, relaciones variadas entre el emisor y receptor, que pueden estar basadas en la igualdad (cismogénesis simétrica) o en la diferencia (cismogénesis complementaria).

   Evidentemente no se establece el mismo vínculo entre un profesor y un alumno que entre una pareja o unos amigos.

    Haciendo referencia al título de mi ensayo, (“Tú versus Yo”) hago alusión a la doble relación de confusión que puede haber con la partícula versus, pues acuñada desde el inglés por “contra” (sinónimo de relación insana, venenosa), su original significado en latín no era otro que “hacia” (lo que puede interpretarse como buena relación).  

   En conclusión: la comunicación se basa en una relación recíproca (feedback o retroalimentación), donde tanto emisor como receptor envían y reciben mensajes en un contexto socio-cultural cuya intencionalidad es variable, y cuya esencia debe ser interpretada con el fin de llevar una buena comunicación. 

G.O.O.G.L.E

 (Del Resumen y comentario: ¿Google nos está volviendo estúpidos?)

   Algo está pasando en la era actual. Hay unos nuevos seres que nos abren las puertas al “pleno y verdadero” conocimiento. Estos seres tienen nombre: ordenadores, computadoras o similares. Han presentado un modelo novedoso de almacenamiento de información mediante enlaces e hipervínculos y lecturas rápidas, breves y concisas.

Ya no se quiere (incluso ni se puede) disfrutar de “ladrillos” bíblicos de montones y montones de páginas, resulta una tarea ardua y tediosa.

Sin embargo esto no quiere negar las maravillosas ventajas que nos ha brindado dicho hallazgo, y la sola invocación de las sagradas palabras “Internet”, “WWW” produce la aparición de unos hombrecillos azules que trabajan por nosotros para ahorrarnos trabajosas búsquedas.

   Es verdaderamente triste ver como ya no se “LEE”. Se hojea, se “echa un vistazo”, pero en la mayoría de las veces la información no se quede retenida en nuestro cerebro, sino que se traduce en un  clic en el ratón para conducirnos como don Latino a la plaza que deseamos.

Sabemos, y no es ningún misterio la maleabilidad de la mente humana y, siguiendo la creación del hombre según la tradición griega, (a base de barro y arcilla), Internet (por citar al gran culpable, Google) toma entre sus cibernéticas manos nuestra cabecita inocente  y pura para hacer de ella (antes una inmensa casa riquísima como los palacios de San Petesburgo) un mísero, arrugado y escueto guisante gris.

  Para entender esta horrenda metamorfosis, es necesario retornar a la creación de los primeros aparatos mecánicos, y después al nacimiento del gran (anti)Cristo de la tecnología, Taylor, cuyo sistema olvidaba esa vulgar mitad humana llamada sentimientos, obligando a los trabajadores a transformarse en máquinas de producción planas, en pos de un “atajo” eficiente y rápido, reprogramándonos hasta hacernos autómatas, pero, como  venerada justificación, origina el aumento de la producción.

Este es el mismo sistema que Google aplica: máxima velocidad, eficiencia y producto, en detrimento del desarrollo de las capacidades humanas y caminando tras los pasos de una perfecta creación de inteligencia artificial (como un nuevo moderno Prometeo que en vez de mejorarnos nos empeora).

Esta idea atenta contra la propia capacidad del individuo, supeditándonos a un máquina (inteligencia artificial)  tal si ésta fuera un Dios, limitándonos el pensamiento y nuestro raciocinio.

¿Con esto intenta transmitir que la “especie elegida” es una computadora?

En mi opinión la evolución humana reside justamente en su propio desarrollo, y esa “utopía googleliana” quiere coartar el pensamiento, hacernos borregos para que llegue un momento en el que los ordenadores sean dueños del universo.

Es peligroso: no quieren nuestro cuerpo, sino que intentan apropiarse de nuestra mente.

    Si se quiere pasar de una sociedad en la que las máquinas son los objetos inanimados, ayudantes y a merced del hombre, vacíos de toda emoción a una en la que sean la raza humana la de intangible corazón, cabeza pequeñísima y cuadrados como pantallas donde las inteligencias artificiales sean nuestras señoras y amas y las que posean más captación de sentimientos, no quiero verlo.

Pulsar botón de apagado. Fin del comentario. Enviar.

Ensayo: Se recibe COMUNICACIÓN, se lee "CONTROL", se adquiere "CRÍTICA":

Ensayo texto John B. Thompson: “Comunicación y contexto social”.

Se recibe COMUNICACIÓN,

Se lee “CONTROL”,

Se adquiere “CRÍTICA”.

    Tras leer el texto de Thompson sobre la estrecha relación que mantiene la comunicación con el contexto social correspondiente además de las características de los medios de comunicación, se puede analizar la importancia que el poder (de un jefe tribal, de un “hechicero”, de un rey o de una cúpula de poder en un Estado) tiene sobre los medios de comunicación.

   Entendemos poder como “la capacidad para actuar según los propios intereses infiriendo en acontecimientos y personas y la posibilidad de variar resultados”.

    Hay varios tipos de poder: económico, político, coercitivo y simbólico.

Pero, ¿qué tienen que ver las instituciones de poder con la creación y transmisión de formas simbólicas, de información?

   Sabemos que la comunicación mediática es integral y no puede entenderse al margen del contexto social, de los “campos de interacción” (en palabras de Thompson “parámetros socioculturales en los que actúan –mediatizados-los individuos”), y que la información recibida por los medios de comunicación (cuyo nombre más apropiado debería ser medios de difusión, pues no se participa –normalmente- en la configuración de los mensajes) es adquirida, comprendida, aprehendida e incorporada a nuestros esquemas cognitivos previos.

Pero tras el surgimiento de la “comunicación de masas” (entendido este término como una información dirigida a un público muy amplio) se edifica un nuevo escenario tecnológico, (recuérdese el salto de la era analógica a la digital) donde la información y comunicación pueden manipularse de manera más flexibles.

   Esto no quiere decir que anteriormente no se garantizara a la información una sesión de maquillaje y empolvado, no hay más que ver el dominio ejercido por la Iglesia a los pobres fieles durante la Edad Media (poder simbólico).

Sin embargo, el desarrollo de la comunicación está ligado con fuerza al desarrollo del transporte, pues el conocimiento sobre el mundo en la Edad media se restringía al pueblo o ciudad donde se vivía y con  mucha suerte a alguna villa o territorio vecino.

     Es evidente que una diligencia tirada por caballos enviaba las cartas con amplia lentitud; y que, cuando maravillosos inventos como el teléfono o el telegrama fueron creados, las distancias parecieron acortarse al calor de los barcos de vapor reduciendo el gasto temporal.

He aquí una de las características más destacables de los media: su grado de separación espacio temporal.

Gracias a la creación de instrumentos tales como la imprenta que permitía fijar y reproducir documentos, la información se movía por los años, perpetuándose (de mejor manera que las leyendas o técnicas pasadas de boca en boca), lo que permitió un conocimiento mayor del pasado (o del mismo presente pero de diferentes lugares al mejorarse el transporte) y un “acortamiento” de las distancias.

   ¿Quién no ha escuchado alguna vez decir –o ha dicho él mismo- “¡qué pequeño es el mundo!”?

En efecto, qué pequeño se va haciendo el mundo a medida que se puede saber en tiempo real (o muy cercano, dependiendo del sistema de horarios vigente) lo que está ocurriendo en Siria, o hablar mediante vídeo-conferencia con un empresario de Nueva York o, de forma más simple, coger el teléfono y hablar largos minutos con la prima portuguesa.

   Se descubre la simultaneidad despacializada: mismo tiempo/ diferente lugar.

Aumentan las experiencias relacionadas con el espacio, el tiempo, la velocidad, la separación espacio-tiempo y la simultaneidad, lo que produce un incremente en el ritmo de la vida social.

Esto también ha afectado al sentimiento de pertenencia, ahora nos creemos más “ciudadanos del mundo”.

Nuestro sentido del pasado y del mundo abarca más allá de nuestra ubicación inmediata.

¡Qué locura!

El pasado nos parece una ventana abierta a miles de corredores; el presente, una inmediatez; y, ¿el futuro? El horizonte nos acecha demasiado cercano, precipitado.

    Pero, retornando al tema principal que atañe este ensayo, sobre la influencia del poder en los media… Los engendradores de información han pensado en cómo, nosotros tristes mortales y consumidores de información, recibimos justamente esas formas simbólicas: no somos receptores pasivos, ni mucho menos, sino que se trata de un proceso hermético, no es una mera adquisición que se realiza sin prestar atención, sino que se traduce en una apropiación e integración en el esquema cognitivo previo, por lo que hay una clara actividad interpretativa.

Esto me lleva a decir que el significado de los mensajes no es estático, sino que tiene  un carácter social e histórico, que depende de nuestras circunstancias personales, y que cada individuo puede variar el uso inicial del producto (mensaje), aunque no todo vale.

   Los configuradores de la información transmitida saben que es necesario que los receptores tengan unos conocimientos previos para poder captar y entender el mensaje, esto no tiene mucho misterio, pero ellos mismos pueden inculcar en esos “campos de interacción” plantaciones donde sus raíces se aferren a nuestra memoria, creando nuestro bagaje social y enredándonos en ese laberinto del que es muy difícil escapar.

Así, truncando esa información, engalanándola, nos “venden la moto”, como quien dice, y nos creemos cosas que en verdad son falsas y que predicamos, brindándonos una imagen errónea y un conocimiento empobrecido.

   Este tema puede resultar fangoso y puntiagudo, no se me malinterprete, mas ese Estado, para delimitar su poder y hacerlo crecer hasta convertirse en una bestia imparable, manipula nuestro presente, nuestras palabras, ofreciéndonos un reflejo distorsionado que al contrastarlo nos produce sorpresa.

Si se puede manipular de forma tan fácil (una pesada burocracia aún así) el ahora, estos instantes… ¿Qué pasaría si modificaran el pasado?

Esto sonará un poco paranoico, pero factible.

    Los medios técnicos (el sustrato materia de las formas simbólicas) han evolucionado para permitir cierto grado de reproducción, lo que resuelve, como materia sensible en tónica, en la clara explotación comercial, transformando las formas simbólicas en bienes de consumo que son partícipes en el mercado.

El momento actual dicta al oído a estos creadores que hay que explotar nuevas formas para registrar información, producir y reproducirla para entregarla a una pluralidad de receptores a cambio de remuneraciones económicas.

    También ha hecho que variara nuestra “experiencia mediática”, es decir, la percepción nuestra en y del mundo, lo que influye en nuestra visión sobre el globo.

Y los mass media (medios de comunicación de masas) pueden generar prejuicios y preconcepciones derivadas de la información que nos envían.

    Por ello el control y el ejercicio de la comunicación son tan peligrosamente importantes, pues donde en realidad hay blanco “ellos” (con ellos remito a los que construyen y emiten las formas simbólicas) dicen que hay negro, y a menos que seamos críticos y dudemos y contrastemos, creeremos que es blanco y no negro.

Se vinculan así al poder político y económico al mismo tiempo, e incluso al simbólico por asemejar el proceso de comunicación a la adoración de la verdad, a su firme creencia y divulgación con la misma fuerza que la fe.

¿Poder coercitivo? ¿Aquel que suplanta la voluntad ajena y la doblega mediante la fuerza física –normalmente- y la coacción?

No es este el momento ni el lugar de ese tema, pues entendemos la comunicación como algo, en principio, que descarta lo referido a un mensaje físico violento (lo que no quiere decir que el mensaje contenga la misma carga de amenaza).

    Sin embargo, reitero que el mensaje puede interpretarse y usarse de variadas maneras e, incluso, mediante los reproductores de vídeo nos sentimos libres en determinada manera del orden temporal impuesto por los organizadores -que integran el proceso de recepción en rutinas determinadas- con lo que podemos ser, un poco, “dioses” del tiempo, recreando el pasado y postergándolo para el futuro.

    En suma, cuando el Estado (nos centramos en el estadio de la civilización) controla, manipula y organiza las formas simbólicas y las comunica de una determinada manera, previamente habiéndonos hecho tragar las píldoras correspondientes de parámetros socioculturales apropiados para sus propósitos, tiene el mayor poder de todos: el poder de la información (o de la difusión, o de la comunicación, valgan como sinónimos).

No quiero remitir a un totalitarismo comunicativo, y por ello incito a la crítica y a sopesar el mensaje, a no adquirirlo, sino a apropiarse de él, comprenderlo (y eso implica el contraste y búsqueda de más datos para complementar la información recibida) y apropiarse de él sacando nuestras conclusiones y jugo del rico fruto del conocimiento, y todo el mundo sabe que exprimir una manzana es tarea ardua, mas que su zumo es dulce y gratificante cuanto más esfuerzo se emplee.

     Me gustaría cerrar este ensayo con una sentencia bastante oscura, dramática y que dé para pensar. Pertenece a la celebérrima novela de George Orwell, “1984”:

“Quien controla el presente, controla el pasado y quien controla el pasado, controlará el futuro”